in , , ,

Școala Economică Austriacă – O altă perspectivă

Abordări de care nu ai auzit niciodată…

Economia se află sub presiuni mari; politicile și previziunile constant greșite au deteriorat-o pas cu pas. Dar ce propun criticii? Ce ar trebui să înlocuiască școlile neo-keynesiene și neoclasice existente? Aproape toți economiștii solicită o mai mare implicare a guvernului pentru „remedierea” pieței libere și îmbunătățirea acesteia!

Dar există o singură școală de economie – cândva predominantă în mediul academic, până când a fost împinsă în obscuritate – care pune puterea de a rezolva problemele lumii în mâinile oamenilor.

Economiștii greșesc dacă uită că viața economică a existat înaintea lor și că funcționează, în cea mai mare parte, independent de ei”, a scris economistul american Peter J. Boettke în cartea sa „Living Economics”.

„Economia” a fost cândva însărcinată să descrie modul în care omul gestionează resursele rare ale lumii, un proces mult mai vechi decât economia ca știință. Ulterior s-a transformat într-un câmp care blamează individul și realitatea pentru că nu s-a ridicat la nivelul teoriilor sale și apoi folosește puterea coercitivă a statului în încercarea de a modela indivizii și realitatea în conformitate cu scopurile sale.

Școala Austriacă de Economie, școala dominantă la începutul secolului al XIX-lea, se concentrează pe individ, pe acțiunile și motivațiile sale, pentru a explica viața economică. Numele său provine de la multitudinea de savanți austrieci care au dezvoltat liberalismul clasic din secolul al XIX-lea într-o explicație coerentă a vieții economice.

„Economia este în realitate foarte simplă. Funcționează în același mod ca și acum mii de ani. Oamenii se reunesc pentru a se angaja voluntar în comerț unul cu altul, în beneficiul lor reciproc. Oamenii se specializează și își împart munca între ei pentru a-și avansa starea ”, scrie economistul austriac modern Philipp Bagus în cartea sa “Blind Robbery!”.

Motiv versus forța

Un principiu de bază este acela că schimbul ar trebui să aibă loc în mod voluntar și nu sub constrângerea statului sau a oricărei alte părți. Dacă schimbul este voluntar, individul sau compania trebuie să ofere ceva de valoare dacă vrea să obțină ceva de valoare.

Această premisă încurajează un comportament inovator, creativ și productiv. De asemenea, forțează indivizii să se gândească la ceea ce semenii lor pot aprecia sau au nevoie. Orice decizie de alocare a capitalului și forței de muncă trebuie să fie un test al rațiunii, argumentului și negocierii.

În ansamblu, acest proces de luare a deciziilor este mult mai elaborat și mai prudent decât orice decizie de planificare centrală, care trebuie să folosească forța pentru a constrânge subiecții săi.

„Producția este direcționată fie de oameni de afaceri care caută profit, fie de deciziile unui director căruia i se încredințează puterea supremă și exclusivă. . . . Întrebarea este: cine ar trebui să fie stăpân, consumatorii sau directorul?” scria Ludwig von Mises (1881-1973), economist al Școlii Austriece, în cartea sa „Human Action”.

Pielea în joc

Această abordare a economiei se poate face fără modelele matematice complexe ale școlilor actuale, deoarece admite că perfecțiunea nu există. Nu există echilibru. Lucrurile nu sunt perfecte, dar cele mai bune soluții posibile la problemele economice le vor găsi persoanele private care acționează voluntar, fiecare evaluând noi situații.

„Aceasta este exact ceea ce face sistemul de prețuri sub competiție și pe care niciun alt sistem, nici măcar nu promite să realizeze. Permite antreprenorilor, urmărind mișcarea unor prețuri relativ puține, asemeni unui inginer care urmărește limbile unor cadrane, să-și adapteze activitățile la cele ale semenilor lor.”, a declarat laureatul Nobel Friedrich von Hayek în clasicul său „The Road to Serfdom” din 1944.

Acceptarea imperfecțiunii și ideea că cei de pe teren sunt cei mai potriviți pentru a lua decizii cu privire la alocarea resurselor limitate, evită falsa promisiune că planificarea centrală poate rezolva orice problemă dacă oamenii potriviți sunt la putere.

Chiar dacă planificatorii centrali, inclusiv politicienii și birocrații care adoptă legi și reglementări, nu sunt corupți, nu pot avea niciodată informații suficiente pentru a lua deciziile corecte pentru toate persoanele afectate de directivele lor.

De asemenea, sunt izolați de consecințele deciziilor lor, deoarece pozițiile le sunt protejate până la următoarele alegeri. Nu au „pielea în joc”, după cum a spus filosoful contemporan Nassim Taleb.

Abordare pozitivă

Școala austriacă, de asemenea, elimină mitul potrivit căruia indivizii și companiile sunt în mod inerent lacomi și astfel au nevoie de un guvern care să înfrângă avariția.

Este nevoie de o viziune mai pozitivă asupra umanității, care include schimburi reciproc benefice, precum și acte de caritate. Oricine a făcut vreodată disponibili timp și bani pentru a ajuta un seamăn, știe că descrierea neoclasică a omului ca fiind doar maximizarea bunăstării sale materiale, nu este valabilă în lumea reală.

De fapt, economiștii austrieci susțin că statul care oferă o multitudine de ajutoare sociale, nu a reușit până acum, și nu va reuși să-și îndeplinească promisiunea de a eradica complet sărăcia – o promisiune pe care sistemul competitiv nu o face niciodată. Acest stat, limitează resursele materiale ale individului prin impozitare și oferă o scuză în a elimina filantropia, deoarece guvernul are grijă de problemă.

Ceea ce ține de prețul pieței este valabil și pentru caritate. Indivizii și comunitățile pot lua decizii caritabile pe baza valorilor și a considerațiilor lor locale, decât bazându-se pe o politică unică.

Mai mult, dacă e să credem că individul este în mod fundamental egoist și nu poate fi de încredere în luarea acestor decizii, de ce ar trebui să avem încredere în planificatorii centrali, dacă pot fi înlăturați din funcție doar la patru ani (sau niciodată, în cazul unor birocrați) ?

„Întrucât tendințele naturale ale omenirii sunt atât de rele încât nu este sigur să le permitem libertatea, cum se întâmplă că tendințele organizatorilor sunt întotdeauna bune? Legiuitorii și agenții lor nu fac parte din rasa umană?” a întrebat pe Frédéric Bastiat în eseul său din 1850 „The Law”.

Răspunsul, desigur, este că organizatorii sunt conduși de aceleași stimulente umane defectuoase ca toți ceilalți, iar cu cât puterea este mai centralizată, cu atât este mai mare potențialul unor daune maxime dacă se iau decizii proaste.

Decizia tiranului chinez Mao Zedong de a crește producția de oțel pentru a rivaliza cu cea a Statelor Unite începând cu sfârșitul anilor 1950 a costat aproximativ 38 de milioane de vieți, pentru că nu știa sau nu-i păsa că situația de pe teren dicta producția de alimente pentru supraviețuire.

Agricultorii, lăsați să decidă singuri, ar fi știut mai bine. Dacă câțiva fermieri ar fi intrat în producerea de oțel din propria lor voință, ar fi putut suferi pierderi, dar restul populației ar fi fost neafectată. Deși acesta este un exemplu extrem, principiile din spatele acestuia se aplică birocrațiilor din țările democratice.

Guvern limitat

Dacă indivizii, întreprinzătorii și companiile au cele mai bune informații pentru a lua cele mai bune decizii și dacă greșelile lor costă societatea mai puțin decât în ​​cadrul planificării centrale, atunci, în mod natural, statul va trebui să joace un rol limitat în viața oamenilor. Sistemul ar limita, de asemenea, sfera coluziunii corporative și guvernamentale în limitarea concurenței, o problemă pe care mulți o pun în cârca pieței libere.

Bastiat a spus că singura lege pe care ar trebui să o aplice statul este protecția vieții, libertății și proprietății, inclusiv un sistem judiciar pentru executarea contractelor private. El și mulți economiști austrieci au privit favorabil Constituția Statelor Unite, care prevede puteri foarte limitate pentru guvernul federal.

Acesta este și motivul pentru care nu ați auzit niciodată despre această școală de gândire economică sau ați citit învățături liberale clasice în liceu sau colegiu. Întrucât majoritatea învățământului secundar și terțiar este gestionat de guvern sau sponsorizat, birocrații și politicienii și-ar submina propriile pretenții despre necesitate, dacă înfloreau ideile Școlii Austriece.

O competiție între idei este însă critică pentru evoluția intelectuală. Potrivit unui alt campion al școlii austriece, Ludwig von Mises, este vorba de idei care determină soarta civilizației noastre.

„Scopul popularizării studiilor economice nu este de a face din fiecare om un economist. Ideea este de a dota cetățeanul cu cele necesare pentru indeplinirea funcțiilor sale civice în viața comunității. Conflictul dintre capitalism și totalitarism, de rezultatul căruia depinde soarta civilizației, nu va fi decis de războaie civile și revoluții”, a spus von Mises. „Este un război de idei. Opinia publică va determina victoria și înfrângerea. ”

Sursa: theepochtimes.com

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Loading…

0

Este timpul să devii propriul tău bancher

Resetarea economică globală – Următoarea etapă